Wall Street adora i soldi facili. Ecco perché lo scorso martedì [il 18 settembre, ndt] gli operatori hanno festeggiato quando il capo della Fed Ben Bernanke ha annunciato che avrebbe tagliato i tassi di interesse dal 5.25 al 4.75 percento. Il mercato azionario è immediatamente salito alle stelle aggiungendo 336 punti prima del suono della campana. Il giorno successivo il capogiro è continuato. Da metà mattinata il Dow è salito di altri 110 punti e si è diretto verso la stratosfera. Tutti a Wall Street amano Bernanke. Porta loro caramelle e dolci e manda il conto al lavoratore americano.
Finora, il diligente Bernanke ha dimostrato di non essere diverso dal suo predecessore, Alan Greenspan. Affrontando la sua prima crisi, il nuovo capo della Fed ha scelto di premiare i suoi amici ricconi degli hedge fund e delle banche di investimento massacrando il dollaro. Non appena ha annunciato il suo piano di tagliare il Fed funds rate di 0,50 punti base, l'oro è volato a 736 dollari l'oncia, il petrolio è balzato a 82 dollari al barile, e l'euro è salito al nuovo massimo di 1,40 dollari.
Questi sono tutti dei prevedibili segnali di inflazione. I prezzi di alimenti ed energia seguiranno certamente. Il risultato finale è che la classe investitrice è stata tirata fuori dai guai a spese di chiunque altro commerci in dollari.
Bernanke ha invocato il “Greenspan put”, il che significa che ha utilizzato il suo potere per proteggere i suoi amici dalle perdite in cui sarebbero incorsi a causa delle loro cattive scommesse. Adesso, i grandi attori del mercato sanno di poter contare su di lui per essere salvati ad ogni cattivo investimento. È stato anche all'altezza del suo soprannome, “Elicottero Ben”; pronto ad affrontare ogni nuova calamità gettando trilioni in biglietti verdi USA appena stampati in cascata sulla borsa di New York in modo che gli investitori contenti possano aumentare i loro PE ed ingrassare i loro totali. Pensiamo che Bernanke dovrebbe abbandonare completamente il suo elicottero e consegnare personalmente casse piene di biglietti da 100 dollari sulla soglia di Wall Street, proprio come fa Bush con i contractor in Iraq. In questo modo i fund manager possono continuare a rifornire il mercato di contanti facili senza perdere tempo alla Discount Window della Fed.
Malgrado l'euforia a Wall Street, c'è un lato negativo nelle azioni di Bernanke. Il capo della Fed ha dimostrato agli investitori stranieri che NON DIFENDERÀ IL DOLLARO. Si tratta di un forte messaggio a chiunque speri di guadagnare investendo negli USA. Li avverte del fatto che la politica del “dollaro forte” è una frode e che farebbero meglio a sbarazzarsi di buoni del Tesoro USA e di attività sostenute dal dollaro. Apparentemente, molti hanno già recepito il messaggio. Il mese scorso, le banche centrali e gli investitori esteri si sono liberati di 9,4 miliardi di dollari in buoni del tesoro USA e bond --confrontati con l'acquisto netto in Giugno di 24,7 miliardi. Ciò significa che gli stranieri hanno smesso di comprare il nostro debito, che ammonta attualmente a 800 miliardi di dollari annui. Si tratta dell'ultimo piede che sostiene il traballante biglietto verde. Indubbiamente il dollaro cadrà precipitosamente.
Allora, perché Bernanke indebolirebbe ancor di più il dollaro abbassando i tassi di 50 punti base?
È impazzito o si è fatto prendere dal panico?
Non lo sappiamo, ma sappiamo che questo è l'inizio della fuga di capitali – l'improvviso esodo degli investimenti stranieri dal debito e dalle equity USA. Più probabilmente, sarà accompagnato dal sibilante suono del gas che fuoriesce da una bolla delle equity perforata seguito rapidamente da una dolorosa fase di deflazione, massiccia disoccupazione e violente proteste.
La dimensione del deficit delle partite correnti, che si è impennata nel 2005 al 6,8 percento del PIL, è scesa al 5,5 percento dalla fine del secondo trimestre del 2007. Ciò indica che l'esausto consumo americano sta finendo il carburante e che i nostri partner commerciali esteri stanno rallentando i loro introiti in dollari USA. Adesso arriva la parte dolorosa. Mentre il deficit commerciale si restringe, gli investimenti stranieri diventeranno più scarsi e il dollaro crollerà. Questo significa che i tassi di interesse dovranno salire e gli Americani affronteranno un'agonizzante flessione economica.
Tutto ciò è parte del piano generale della Federal Reserve per riorganizzare l'economia e il sistema politico USA. Da quando Bush ha preso servizio nel 2000, il dollaro è stato deliberatamente indebolito; perdendo più del 40 percento del proprio valore confrontato con l'euro (da 85 centesimi di dollaro per euro nel 2000 a 1,40 dollari per euro nel 2007). Ed è andata anche peggio se confrontato all'oro. La Fed ha “timbrato” i 400 milioni di dollari annui di agevolazioni fiscali ai ricchi voluti da Bush e ha osservato con approvazione mentre 4000 miliardi di dollari di ricchezza nazionale venivano trasferiti a banche e investitori stranieri attraverso il deficit delle partite correnti (il risultato della deregolamentazione del denaro).
Inoltre, ora sappiamo che Alan Greenspan ha supportato il piano di invadere l'Iraq. Ha anche ammesso senza vergogna che la guerra era davvero per il petrolio, il che suggerisce che stesse tentando di preservare il legame tra il dollaro e il petrolio. Tale legame è ciò che mantiene il dollaro nella posizione di “moneta-riserva” mondiale. Questi fatti indicano che la Fed gioca un ruolo vitale nelle decisioni politiche che stanno rimodellando la vita americana. Assumiamo che i membri della Fed siano egualmente solidali con le misure da stato di polizia che sono state messe in atto per anticipare problemi che sorgerebbero indubbiamente dal collasso economico che hanno meticolosamente progettato.
I tagli dei tassi ci dicono che la Fed sta pianificando di scaricare il deficit delle partite correnti sulle spalle della classe media americana. I prezzi ai supermercati e alle stazioni di servizio saliranno immediatamente; probabilmente nel giro di pochi mesi, se non di settimane. Sarà più difficile l'accesso al credito. I salari e gli standard di vita declineranno. Le borse cadranno. I consumi si accartocceranno.
Sorprendentemente, i tagli ai tassi di Bernanke non sono neanche pensati per risolvere i problemi di fondo che dovrebbero curare. Milioni di padroni di casa che hanno sottoscritto prestiti subprime o ALTA vanno verso il pignoramento. Solo una piccola percentuale di essi beneficerà dai tagli ai tassi ed eviterà l'inadempienza a causa di “ricontrattazioni” al ribasso del loro prestiti. Molti di loro non saranno giudicati idonei per il rifinanziamento SOTTO QUALUNQUE CONDIZIONE perché non soddisfaranno i nuovi standard per garantire un prestito. Le banche e le concessionarie di mutui sono diventate più severe nelle pratiche per la concessione di prestiti.
In realtà i tagli ai tassi non aiutano neanche le banche o gli hedge funds. Le loro azioni potrebbero avere qualche timido rialzo per un giorno o due, ma ciò non durerà. Il denaro sta diventando caro e i consumi sono bassi. Non è un buon momento per tenere centinaia di miliardi in obbligazioni finanziarie sostenute dai mutui (CDO) che potrebbero essere state valutate molte volte il loro valore originale. Non c'è mercato per queste CDO. Sono un fiasco. Il debito deve essere rivisto o le aziende verranno portate alla bancarotta.
I tagli ai tassi non sradicheranno l'ondata di insolvenze né risolveranno i problemi strutturali dei mercati finanziari. Invece non faranno che prevenire l'imminente recessione sostenendo livelli anormali di liquidità. Ma mentre le spese per i consumi si riducono e la disoccupazione continua a salire, l'approccio “tampone” della Fed a questi problemi sistemici si dimostrerà inefficace. Bernanke sta sacrificando la cosa di cui avrà più bisogno negli accidentati mesi a venire: la sua credibilità.
Come dice l'economista e autore Henry Liu, “Un mercato che capisce l'impotenza dell'intervento delle banche centrali può andare in caduta libera”.
L'argomento più convincente a favore dei tagli ai tassi di interesse si deve all'economista Martin Feldstein in un articolo del Wall Street Journal, “Liquidly Now” [“Liquidamente adesso”, ndt]. Feldstein ha così riassunto il problema: “Tre forze distinte ma correlate stanno minacciando l'attività economica: una crisi del mercato del credito, un declino nei prezzi delle case e nell'edilizia, e una riduzione dei consumi. Questi sviluppi hanno determinato l'indebolimento generale dell'economia all'inizio dell'anno, segnato da una più lenta crescita dell'impiego e dall'abbassamento delle disponibilità di spesa dei consumatori.
“L'inadempienza dei mutui subprime ha innescato una estesa fuga dagli investimenti a rischio, con un sostanziale allargamento di tutti i credit spread, e un generale congelamento dei mercati creditizi. Le affidabilità creditizie ufficiali divennero oggetto di sospetti. Gli investitori e i prestatori iniziarono a preoccuparsi per non sapere come valutare attività rischiose complesse.
“Nelle ultime settimane il credito è diventato indisponibile. I prestiti per sostenere i contratti di private equity non hanno potuto essere sindacati, costringendo le banche a mantenere quei prestiti nei propri libri contabili. Le banche vengono anche costrette ad onorare le garanzie di credito verso precedenti conduit esterni allo stato patrimoniale e verso altre linee di credito di riserva, riducendo ulteriormente il capitale bancario disponibile per sostenere il credito di tutti i tipi.
“L'impossibilità dei mercati creditizi a funzionare correttamente indebolirà l'economia generale nei mesi a venire. E anche quando la crisi del mercato creditizio sarà passata, i più ampi credit spread e la maggiore avversione al rischio saranno un freno all'attività economica.
“In aggiunta a questi problemi generali del mercato creditizio, la caduta dei prezzi degli immobili e dell'edilizia saranno un peso crescente per l'economia. I prezzi delle case che cadono non solo causano ulteriori rallentamenti nella costruzione di nuove case, ma restringono anche la rendita dei padroni di casa e quindi i consumi”.
Feldstein ha una buona comprensione del problema, ma fa marcia indietro sulla solutione. Afferma: “L'azione della Fed di abbassare i tassi di interesse non può risolvere i problemi del mercato creditizio, ma potrebbe aiutare l'economia: stimolando la richiesta di case, automobili e altri beni durevoli; incoraggiando un dollaro più competitivo a stimolare superiori esportazioni nette; innalzando i prezzi delle azioni per incrementare sia gli investimenti che i consumi; e liberando denaro spendibile per i proprietari di casa con mutui a tasso variabile”.
Paradossalmente Feldstein vuole i tagli ai tassi anche se egli stesso ammette che “tassi di interesse più bassi non possono risolvere i problemi del mercato creditizio” ma stimoleranno solo antieconomici “consumi”.
Non si tratta di una cura. È solo altro unguento miracoloso Greenspan.
“Troppa liquidità” è il problema, non la soluzione. La ragione per cui i mercati sono così volatili e vicini a un'implosione da un momento all'altro è che ogni classe di investimento è stata follemente gonfiata da una politica monetaria che ha seguito le prescrizioni di Feldstein. Adesso vuole schivare le conseguenze di queste sciagurate politiche rigonfiando la bolla e distruggendo il dollaro in questo processo. È una cattiva idea.
I tagli della Fed coincidono con i neri bilanci dei giganti dell'investimento di Wall Street, Lehman Brothers, Morgan Stanley, Bear Stearns e Goldman Sachs. Le quattro banche di investimento hanno totalizzato un 22 percento di perdite nell'ultimo trimestre e probabilmente continueranno a perdere pesantemente dai miliardi di dollari in CDO subprime che dovranno declassare o cancellare. Fino ad ora, i tagli ai tassi di Bernanke hanno distolto l'attenzione dalle cattive notizie e dai profitti in picchiata del nucleo dell'investimento americano.
I grandi finanzieri non sono i soli a sentire l'emergenza del crollo del mercato immobiliare. Ci sono molti altri, inclusa la Bank of America che ha annunciato che “dislocazioni senza precedenti” nel mercato del credito avranno un “impatto significativo” nei risultati del terzo trimestre presso la propria banca di investimento aziendale. “Il responsabile finanziario capo Joe Price ha detto agli investitori a una conferenza a San Francisco, 'Per la finanza questi sono tempi abbastanza impegnativi, e non riesco a ricordare quando i mercati creditizi in particolare siano stati tanto volatili ed imprevedibili come negli ultimi mesi'” (Bloomberg News).
I tagli di Bernanke sono ben poca cosa per i conti delle banche, ma offrono una gradita distrazione dall'inesorabile tamtam delle cattive notizie economiche. Il sarcoma dei subprime si è diffuso ovunque nei mercati finanziari. Non si tratta soltanto del costante up-tick dei pignoramenti e dell'incombente inventario immobiliare. Le banche stanno anche accaparrando capitali per coprire le loro perdite sui CDO fuori mercato e sugli acquisti tramite debito (LBO, Leveraged BuyOut), il che significa che la concessione di nuovi mutui rallenterà enormemente anche per chi sarà idoneo.
Un articolo su Bloomberg News ci da una qualche idea di quanto velocemente il mercato dei bond legati alle case si sia deteriorato: “Le vendite di asset-backed security USA, come i bond che “re-impacchettano” prestiti o carte di credito subprime così come obbligazioni di debito collateralizzate, sono cadute del 73 percento dall'anno precedente fino a perdere 30 miliardi di dollari il mese scorso, secondo stime di analisti della Deutsche Bank AG”.
Bernanke sta solo prolungando il dolore non permettendo al mercato di completare il proprio ciclo cosicché i cattivi debiti possano essere cancellati e il settore possa riattrezzarsi per il futuro. Sta prendendo tempo per i suoi amici banchieri, ma danneggiando considerevolmente il dollaro durante il processo.
Jim Rogers, il presidente della Beeland Interests Inc., ha così riassunto i tagli ai tassi: “Ogni volta che la Fed si mobilita per aiutare i suoi amici a Wall Street, peggiora la situazione. Il dollaro va al collasso, il mercato dei bond va al collasso. Ci saranno molti problemi negli USA”.
Rogers non è solo nelle sue conclusioni.
Anche leader stranieri, come il presidente venezuelano Hugo Chavez, si sono recentemente espressi sulla preoccupante condizione dei mercati USA. Tre giorni fa Chavez ha dichiarato alla televisione pubblica che potremmo essere costretti ad affrontare un “terremoto finanziario globale” a causa delle “irresponsabili” politiche economiche USA. Chavez ha citato l'avvertimento del premio Nobel Joseph Stiglitz secondo cui potremmo dover affrontare un serio disastro economico che porterebbe a “miseria diffusa, fame e serio malcontento. E gli Stati Uniti sarebbero i responsabili”.
Chavez ha aggiunto che l'amministrazione Bush “ha dovuto iniettare 300 miliardi di dollari nel circuito delle banche private per evitare un collasso del dollaro e dell'economia mondiale. Il dollaro sta scendendo, non si accorgono che il loro piano non ha riscontro nella realtà” e questo “perché il loro deficit fiscale è il più grande della storia”.
Le previsioni di Chavez sembrano accurate perché possiamo notare come l'oro sia schizzato alle stelle mentre il dollaro continua a cadere.
La tempesta di fuoco che ha avuto inizio con i bassi tassi di interesse della Fed nel 2002-2003 e che si è evoluta nella crisi del credito subprime del 2006-2007 minaccia adesso l'intero sistema finanziario e la più estesa economia globale. La ragione di ciò è che il debito da mutuo è il fondamento sul quale poggia ogni assurda forma di debito. Questi strumenti di debito (derivati) ingrandiscono grandemente la leva sul titolo sottostante che spesso non è altro che un tremolante prestito subprime.
Secondo Satyajit Das, una rispettata autorità nel commercio dei derivati, “Un singolo dollaro di capitale 'reale' supporta dai 20 ai 30 dollari di prestito. Questa spirale di prestiti su una base sempre più sottile di beni reali, a caratteri cubitali e in varietà pressoché infinita, ha infine creato un mondo in cui i derivati in sospeso all'inizio di quest'anno ammontavano a 485 mila miliardi di dollari -- o otto volte l'intero PIL globale di 60 mila miliardi di dollari” (“Are We Headed for an Epic Bear Market”, Jon Markman).
Stiamo scorgendo i primi segnali che questa enorme bolla di debito inizia ad implodere. La Fed può fare molto poco per attenuare l'inevitabile crack che (crediamo) ha progettato. Mentre le insolvenze nel settore immobiliare continuano ad aumentare, gli scambi e i derivati nel mercato secondario imploderanno. Migliaia di miliardi [di dollari, ndt] in capitalizzazioni di mercato svaniranno in un attimo.
Negli ultimi sei anni il PIL USA è dipeso largamente dalle transazioni implicanti lo scambio di titoli massicciamente gonfiati. La produzione nell'economia reale è rimasta piatta. Le banche di investimento sono all'epicentro di questo nuovo controverso sistema chiamato “finanza strutturata”. Continuiamo a credere che le banche che dipendono da security basate sui mutui (MBS, mortgage-backed securities) e da obbligazioni di debito collateralizzate (CDO) (così come da commercial paper asset-backed) per il grosso del loro guadagno, siano in seria difficoltà. Robert E. Lucas alludeva a potenziali difficoltà bancarie in un articolo sul Wall Street Journal, “I Mutui e la Politica Monetaria”: “C'è un rischio immediato di una crisi dei pagamenti, un equivalente moderno dell'antiquata corsa alla banca. Molte istituzioni – non soltanto le banche – hanno obblighi di pagamento largamente superiori alle riserve alle quali hanno immediato accesso. Contro questi obblighi mantengono delle security a breve termine che credono di poter liquidare a breve scadenza e a costo contenuto. Se alcune di queste security risultassero non liquidabili in questo senso (e specialmente se nessuno è sicuro di chi le trattenga) allora tutti vorrebbero buttarsi sui buoni del Tesoro”.
È raro per noi essere d'accordo con i punti di vista di estrema destra della pagina degli editoriali del WSJ, ma in questo caso, Lucas ci ha azzeccato. Le banche hanno “obblighi che sono largamente superiori alle riserve a cui hanno immediato accesso”. Questo è il risultato diretto della nuova architettura di mercato della “finanza strutturata” che accatasta debiti su debiti fino a quando il sistema viene spinto al punto di rottura.
I bassi tassi di interesse non possono risolvere questo problema “sistemico”. Solo una politica fiscale può ammorbidire il colpo di una bolla creditizia che si sgonfia. L'economista Henry Liu offre questa costruttiva proposta “di tipo New Deal” che è un modo sensato (ed etico) di approcciarsi alla prospettiva di crescente disoccupazione e sempre maggiore precarietà economica per le classi medie e basse: “Si potrebbe argomentare che quello che serve allo stato attuale non è il denaro a basso costo dalla Fed, ma il pieno impiego con stipendi crescenti grazie a incentivi fiscali governativi per aumentare la domanda. Il governo USA dovrebbe utilizzare il denaro che le banche non prestano perché non riescono a trovare beneficiari in possesso dei requisiti, con investitori oculati che vogliano prestare al governo, creando impieghi per riabilitare l'infrastruttura e migliorare la conoscenza per ottenere che l'economia si allontani ancora una volta dalla strada distruttiva della manipolazione finanziaria privatizzata e sistemica”. (“Either Way, It could be an Unkind Cut” [“D'Altra Parte, Potrebbe Essere Un Taglio Traumatico”, ndt] Henry C K Liu, Asia Times)
Liu ha ragione. Dovremmo attuare quelle politiche che riflettono i nostri valori sulla giustizia sociale e su un'equa distribuzione della ricchezza. Invece, il sistema viene manipolato da un'oligarchia di delinquenti che ha massacrato la moneta, drenato i nostri risparmi, e aperto la strada ad un doloroso ciclo di deflazione. Oggi il consumatore USA viene indicato come il responsabile del massiccio deficit commerciale, come se comprare al prezzo più basso da Wal-Mart fosse un crimine. Ma è la Fed il vero colpevole. Si sono opposti ai dazi e alla regolamentazione monetaria fin dall'inizio. Nessun paese nella storia del mondo ha mai permesso che la propria base industriale venisse spietatamente decimata (offshoring, outsourcing, chiusura di fabbriche) solo per nutrire l'avarizia insaziabile delle proprie élite criminali.
L'attuale deficit commerciale è la conseguenza logica del “libero mercato”. E “libero mercato” è il nomignolo Orwelliano utilizzato per descrivere i milioni di impieghi ben pagati che vengono sacrificati sull'altare della globalizzazione. I lavoratori non hanno avuto alcun ruolo nella creazione di questo distruttivo e auto-espandente sistema.
Né sono stati interpellati nella progettazione del moderno mercato, a cui spesso ci si riferisce come “finanza strutturata”. La finanza strutturata è stata promossa come un modo per utilizzare più efficientemente il capitale distribuendo il rischio più uniformemente su tutto il sistema. Di fatto, si è rivelato essere un colossale bidone che adesso minaccia di distruggere le banche e di portare il mercato azionario alla rovina. È essenzialmente uno schema di riciclaggio sui mutui tramato dalle banche di investimento, “sfuggito” ai cosiddetti organismi di controllo, facilitato dalle agenzie di rating, e sfruttato dagli hedge fund. Le vittime di questa truffa sono le compagnie di assicurazione, gli investitori stranieri, i fondi pensione e gli ultra-spremuti proprietari di casa. Le loro perdite si aggirano probabilmente sull'ordine delle migliaia di miliardi di dollari.
Il capo della Fed Alan Greenspan avallò entusiasticamente ogni furba idea di “finanza strutturata”; compresi i prestiti subprime, i mutui a tasso variabile, le Mortgage-backed security, la deregolamentazione della moneta, l'espansione del credito e alcuni cambiamenti strutturali all'industria dei servizi finanziari. Sono le mattonelle sulla strada alla perdizione attentamente posizionate dalla Federal Reserve.
Lo storico Gabriel Kolko ha definito la “finanza strutturata” in un recente articolo, “The Predicted Financial Storm Has Arrived” [“La Prevista Tempesta Finanziaria È Arrivata”, ndt]: “Siamo al termine di un'epoca... Adesso inizia l'instabilità finanziaria globale. È impossibile speculare su quanto durerà il fermento di oggi – ma adesso esistono un'incertezza e una mancanza di fiducia che non ha eguali dagli anni '30 – e questa ignoranza e questa paura sono esse stesse un fattore cruciale. La resa dei conti per i banchieri e per i capi è arrivato. Ciò che è molto chiaro è che le perdite sono massicce e che l'intero mondo sviluppato sta vivendo la peggiore crisi economica dal 1945, una in cui i problemi di una nazione si sono mescolati a quelli delle altre...
“La internazionalizzazione della finanza ha significato meno regolamenti che mai, e la regolamentazione era molto poco efficace anche al livello nazionale...
“L'ingordigia si limita esclusivamente a fare soldi. Le istituzioni internazionali esistenti – delle quali il FMI è la più importante – o avvertimenti pieni di buone intenzioni non cambieranno questa realtà”.
La gente deve riprendere il controllo del proprio denaro. La Federal Reserve deve essere abolita.
Mike Whitney
