Il magnate della stampa britannica, lord Northcliff aveva detto "l'informazione è ciò che qualcuno, da qualche parte, vi vuole nascondere, tutto il resto è soltanto della pubblicità." In questo caso, il finanziamento di Reporters senza frontiere da parte del governo degli Stati Uniti deve essere un'informazione, perché quest'organizzazione ed i suoi amici a Washington hanno tentato di tutto per nasconderlo.
Nonostante 14 mesi senza ricevere risposta da parte del "National Endowment for Democracy" (NED) alla nostra domanda sulla legge della libertà d'accesso all'informazione ("Freedom of information Act") ed un rifiuto netto da parte del direttore esecutivo di RSF, Lucia Morillon, la NED ha finalmente ammesso che Reporters senza frontiere aveva ricevuto regali nel corso degli ultimi tre anni dall'"International Republican Institute". La NED rifiuta sempre di fornire i documenti chiesti o anche di rivelare gli importi versati, ma questi regali sono identificati dai riferimenti seguenti: IRI 2002-022/7270, IRI 2003-027/7470 ED IRI 2004-035/7473. Il giornalista d'indagine Jeremy Bigwood ha chiesto il 25 aprile al direttore esecutivo di Reporters senza frontiere, Lucia Morillon, se la sua organizzazione ricevesse denaro del IRI, ella ha negato. Ma l'esistenza di questo finanziamento è stata confermata da Patrick Thomas, assistente del presidente del NED.
Questa scoperta mette a nudo una grande menzogna dell'organizzazione che, negli anni, ha negato di ricevere denaro da Washington fino a che alcuni importi relativamente deboli - da parte della NED e del "Center for a Free Cuba" - sono stati scoperti (1). Interrogata sulle origini del suo importante bilancio, RSF ha affermato che il denaro proveniva dalla vendita di libri di fotografie. Il ricercatore Salim Lamrani ha sottolineato l'incoerenza di tale risposta. Anche considerando che questi libri erano stati stampati gratuitamente, sarebbe stato necessario vendere 170200 copie nel 2004 e 188400 nel 2005 per ottenere quasi 2 milioni di dollari che l'organizzazione afferma di raccogliere ogni anno - cioè 516 copie vendute al giorno nel 2005. Evidentemente, dovevano esistere diverse fonti di finanziamento. E risulta che è così. La IRI, un'organizzazione americana repubblicana, è specializzata nell'ingerenza nelle elezioni di paesi terzi, come indicato nella relazione annuale del NED e nel sito Internet dell'IRI. La IRI è uno dei quattro principali finanziatori del NED, un'organizzazione fondata dal congresso USA nel 1983 sotto l'amministrazione Reagan per sostituire i programmi di azioni clandestine della CIA verso le società civili, programmi rivelati e smontati dalla Commissione d'indagine Church neli anni 70 (2). I tre altri pilastri del finanziamento del NED sono "National Democratic Institute" (della parte democratica), "Solidarity Center" (del sindacato AFL) e "Center for International Private Enterprise" (della camera di commercio degli Stati Uniti). Ma di tutti questi gruppi, è la IRI che è più vicina all'amministrazione Bush - come spiega anche il recente articolo del New York Times che rivela il ruolo di questa organizzazione nella deposizione del presidente haïtiano Jean-Bertrand Aristide.
È il presidente Bush che ha designato il suo presidente, Lorne W. Craner, per dirigere i programmi dell'amministrazione destinati ad "instaurare la democrazia". L'istituto, che interviene in più di 60 paesi, ha visto il suo finanziamento d'origine governativo praticamente triplicare quest'ultimi tre anni, passando da 26 milioni di dollari nel 2003 a 75 milioni di dollari nel 2005. Nella primavera scorsa (2005), in occasione di una serata di raccolta di fondi per la IRI, Bush ha qualificato la creazione di democrazie come una "industria in crescita". (3) Il finanziamento da parte della IRI costituisce un problema importante rispetto alla credibilità di RSF come organizzazione di "difesa della libertà della stampa" perché quest'ultimo è stato all'origine di propagande contro i movimenti popolari di Venezuela ed Haiti al momento anche dove uno dei suoi finanziatori, la IRI, tentava di sovvertirli. La IRI ha finanziato l'opposizione venezuelana al Presidente Hugo Chavez ed ha attivamente organizzato l'opposizione haïtiana ad Aristide in coordinamento con la CIA .
Il collegamento che manca tra RSF e quest'attività si chiama Otto Reich, che è inizialmente intervenuto su questi colpi di stato come primo segretario di stato aggiunto per l'America latina e, a decorrere da novembre 2002, come inviato speciale in America latina per conto del Consiglio nazionale di sicurezza. Oltre ad essere uno degli amministratori del "Center for a Free Cuba", finanziato dal governo degli Stati Uniti, e che versa 50.000 dollari all'anno a RSF, Reich ha lavorato dall'inizio degli anni 80 con il primo vicepresidente dell'IRI, Georges Fauriol, altro membro del "Center for a Free Cuba". Ma è l'esperienza di Reich in materia di propaganda che è particolarmente interessante. Negli anni 80, è stato oggetto di indagini sulla guerra illegale dell'amministrazione Reagan contro i Sandinisti. L'indagine ufficiale aveva rivelato nel 1987 che l'"Ufficio di diplomazia pubblica" di Reich "aveva condotto azioni clandestine illegali di propaganda.".
All'inizio dell'anno 2002, dopo che George Bush lo ha impegnato nel dipartimento di Stato, "Reich fu rapidamente destinato alla orchestrazione di una campagna mediatica di diffamazione massiccia contro Chavez che non ha cessato da allora" (5). È Reich all'origine del finanziamento di RSF da parte della IRI? È Reich che ha diretto le operazioni di propaganda di RSF contro Aristide, Chavez e Cuba? Un esame dei metodi dell'organizzazione sembra confermare la tesi; la propaganda contro Aristide, un ex sacerdote, fu altamente grezza. RSF qualificò il presidente haïtiano come "predatore della libertà di stampa" dopo averla implicato, senza nessuna prova, negli assassinii dei giornalisti Jean Dominica e Brignol Lindor. L'organizzazione presentò apertamente fotografie dei cadaveri dei giornalisti nel suo sito web, che li trasformò così in icone di una repressione supposta di Aristide contro la stampa.
Nel 2002, RSF scrisse "il 3 dicembre 2001, a Petit-Goâve, un borgo situato a 70 chilometri al sud-ovest di Port-au-Prince, un giornalista è stato colpito a morte da una banda di assassini legata agli enti politici locali legati al movimento Lavalas (la valanga) del presidente Jean-Bertrand Aristide...." Quest'omicidio si verifica mentre la situazione della libertà della stampa non cessa di deteriorarsi in Haiti dall'assassinio di Jean Dominica, direttore di radio Haiti Inter, il 3 aprile 2000 "(6). Notate l'errore di traduzione intenzionale" di Lavalas "(che significa inondazione e non valanga) e come RSF lega la gang di uccisori al movimento Lavalas di Aristide, implicando con ciò che la gang era diretta dal presidente stesso. L'articolo è pieno di questo tipo di insinuazioni e falsità grezze. "In questo contesto, l'assassinio di Brignol Lindor è interpretato come un nuovo avvertimento a tutta la professione (giornalisti)". Qui, RSF ha già condannato Aristide lasciando intendere che quest'ultimo ha ordinato l'omicidio dei giornalisti per inviare un avvertimento ai mass media d'opposizione e fare cessare le loro critiche al suo riguardo. Ma Jean-Dominica fu assassinato nell'aprile 2000, cioè di numerosi mesi prima dell'elezione di Aristide, e non ci sono prove che il presidente abbia un legame con l'omicidio di Lindor. Nello stesso articolo, RSF qualifica il governo di Aristide come "regime autorevole" e conclude che queste azioni "si integrano in una strategia più ampia delle autorità di ricorrere a milizie per intimidire la stampa".
Questa propaganda sarebbe stata già sufficientemente forte se RSF non avesse adottato misure supplementari per strangolare un paese disperatamente povero e dipendente dall'aiuto esterno - tattica che è stata anche usata contro Cuba (1). L'agenzia Associated Press cita il segretario generale Robert Ménard, che parlava dell'incapacità supposta del governo haïtiano di fermare l'assassino di Dominica, "il Presidente Jean-Bertrand Aristide è responsabile di questa ostruzione, e lo classificheremo fra i predatori della libertà della stampa se nessun progresso verrà compiuto nei mesi che vengono" (8). Le sanzioni economiche imposte dagli Stati Uniti hanno causato un'esplosione dell'inflazione ed hanno privato il governo del denaro indispensabile al suo funzionamento ed alla sua difesa. Per illustrare il doppio standard applicato da RSF, il bilancio dei giornalisti assassinati in Colombia è impressionante, ma Ménard non ha mai fatto pressione sugli Stati Uniti o l'Unione europea per tagliare gli aiuti al governo Uribe. Ma Reporters senza frontiere non si accontentò di una semplice sospensione dell'aiuto. Nel mese di gennaio 2002, Ménard lanciava un appello presso il congresso degli Stati Uniti e dell'Ue per imporre "sanzioni individuali" contro Aristide ed il primo ministro Yvon Neptune, fra le quali i "rifiuti di visti d'entrata o di transito" ed "il congelamento di ogni conto bancario aperto all'estero" (9)
Dopo la cacciata di Aristide il 29 febbraio 2004, RSF ha ignorato praticamente tutte le violenze e persecuzioni contro i giornalisti critici verso il governo Latortue, imposto dell'esterno, affermando al contrario che la libertà di stampa era migliorata. Le relazioni 2005 e 2006 da RSF si astengono di condannare l'esecuzione extragiudiziaria di Abdias Jean che, secondo i testimoni, è stato ucciso dalla polizia dopo avere preso tre fotografie di tre giovani che la polizia aveva appena ucciso. RSF ha anche ignorato gli arresti di giornalisti Kevin Pina (Pacifica Radio - radio progressista USA) e Jean Ristil, e si è astenuto da condurre una vera indagine su molti attacchi contro stazioni di radio pro-lavalas.
Interrogato sulla rivelazione di questi finanziamenti, Pina ha dichiarato: "Fu rapidamente ovvio che RSF e Robert Ménard non erano custodi oggettivi della libertà dell'informazione in Haiti ma piuttosto degli attori chiave in ciò che occorre chiamare una campagna di disinformazione contro il governo di Aristide." I tentativi di implicare Aristide nell'omicidio di Jean Dominica ed il loro silenzio quando il supposto assassino, il senatore Lavalas Dany Toussaint, ha raggiunto il campo anti-Aristide e si presentò alle elezioni nel 2006 è soltanto uno dei numerosi esempi che rivelano il vero ruolo e la natura di organizzazioni come RSF. Diffondono informazioni false e relazioni distorte per fabbricare un'opposizione interna ai governi considerati incontrollabili e che non sono graditi a Washington preparando il terreno per la loro eventuale deposizione fornendo una giustificazione col pretesto di pericolo per la libertà di stampa."
Abbiamo chiesto all'esperto di Haiti a RSF, a Parigi, perché l'organizzazione aveva ignorato l'omicidio di Abdias Jean ed ha risposto: "Abbiamo interrogato la polizia sulla morte di Abdias Jean e ci ha risposto che l'attacco era stato sì effettuato dalla polizia ma che questa non sapeva che era giornalista." Prendeva fotografie. Riconobbe che nessuno dei testimoni dell'omicidio era stato interrogato mentre tutta l'informazione che possedeva su questo caso era basata sulla prova della polizia, conosciuta per i suoi assassinii ed abusi correnti. Per quanto riguarda l'arresto di Pina e Ristil, dice, "generalmente quando qualcuno è imprigionato, aspettiamo per sapere quanto tempo... Sono stati liberati e allora noi non siamo intervenuti." Dato che RSF non è mai intervenuta per il caso di Abdias Jean, è molto poco probabile che essa si impegni per Pina, critica allo stesso tempo del governo d'interim e di RSF. Chi paga decide. Prendendo istruzioni dal dipartimento di Stato USA, RSF si è resa colpevole di demonizzare i governi che gli Stati Uniti vogliono sovvertire, come quelli di Cuba, Venezuela ed Haiti, riducendo al minimo le segnalazioni delle violazioni dei diritti dell'uomo commesse dai suoi alleati strategici come il Messico o la Colombia. Poiché l'organizzazione è riuscita a nascondere il finanziamento dell'IRI, cosa che avrebbe potuto dare l'allarme all'opinione sui suoi obiettivi reali, RSF ha svolto un ruolo efficace nelle aggressioni clandestine dell'amministrazione Bush contro i capi di stati recalcitranti dell'America Latina. L'organizzazione è anche riuscita a usare la sua immagine di organizzazione indipendente a difesa dei diritti dell'uomo per fare passare il suo messaggio nei mass media USA e nelle aule universitarie. Tale risultato potrebbe passare per un'impresa da parte di un piccolo gruppo di individui senza esperienza reale del giornalismo se quest'ultimi non avessero alle spalle i padroni più ricchi e più potenti del mondo.
tratto da reporters sans frontieres
Nessun commento:
Posta un commento