Monti, facci sognare!

Strano paese il nostro, dove si cerca di screditare il M5S utilizzando un apparato di infiltrati, partiti (PD), televisioni, giornalisti, e non ci si scandalizza che il partito di B., dittatore salito al potere in ragione dei suoi soldi, dell’appartenenza alla P2 e delle sue televisioni, si oppone all’ approvazione della legge anticorruzione, manifestando platealmente la volontà di continuare a coprire ladri e corrotti, ben sapendo che il fenomeno corruzione condanna la nostra economia ad un inesorabile declino. Non solo, ma continua sfrontatamente a chiedere nuove leggi contro le intercettazioni e norme per la responsabilità civile dei giudici, chiedendo in buona sostanza di cancellare strumenti indispensabili alle attività investigative e intimidire i magistrati che si troverebbero a fronteggiare richieste di forti risarcimenti economici da parte di inquisiti appartenenti alle Caste politiche ed economiche, protetti da collegi di avvocati capaci di portare sempre i loro assistiti alla salvifica “prescrizione per decorrenza termini”, dunque alla impunità. Ebbene, se Monti fosse davvero uno statista, e veramente volesse cambiare qualcosa in questo paese, che della legalità non ne vuole proprio sapere, si presenterebbe in Parlamento, con le tv a reti unificate, con in mano le cifre di quel che ci costano corruzione e lentezza della giustizia, chiamando per nome e cognome il capo partito che si oppone a questa riforma e sfidandolo a far cadere il governo per difendere i corrotti e andare subito ad elezioni anticipate. Allora si sarebbe rivelato uno “statista” e non un “tecnico” tremolante davanti ai ricatti del Caimano. Lo poteva fare, lo potrebbe ancora fare, ma non si vede la statura dello statista. Tanto andare ad elezioni tra due o tra sei mesi non cambierebbe nulla e non pregiudicherebbe la situazione della economia che, per riprendersi, e sarebbe sempre un miracolo, ha bisogno di anni e di un governo senza la zavorra di questi politicanti, che devono essere smascherati quali complici di corruttori, mafiosi, ladri. I vecchi partiti sono bloccati dalla paura di perdere e pensano sono alla propria sopravvivenza. Non pensano al paese e alla necessità di una nuova legge elettorale, infischiandosene dei moniti del Capo dello Stato a trovare una intesa per far tornare ai cittadini il potere di votare persone di propria fiducia. Mi piace immaginare, o meglio, sognare, il professor Mario Monti che una bella mattina convoca il Parlamento in seduta plenaria e, convinto da un comico antipolitico apparsogli in sogno, propone di andare alle prossime elezioni con la regola che sono ineleggibili tutti i deputati e senatori che hanno compiuto più di due legislature, al fine di rimuovere una classe politica vecchia e responsabile in toto sia della crisi che del debito pubblico. Sono sicuro che avrebbe il plauso della maggior parte degli italiani che, se potessero esprimersi quale “popolo sovrano” in un referendum, supererebbero facilmente quel meraviglio 57% dell’anno scorso. Chi è più avanti? I tecnici, i professori, i partiti, o il popolo referendario^ L’unico che chiede il Referendum propositivo che coinvolga i cittadini nella democrazia diretta è il solito comico antipolitico a cui forse conviene affidarci. Se il professor Monti non vuole passare alla storia per uno che ha fatto il lavoro sporco per conto di questi vigliacchi dei partiti e aumentato la recessione, non ha altra strada che…. iscriversi al M3S e vincere insieme le prossime elezioni. di Paolo De Gregorio

Il signoraggista

La realtà del signoraggio è molto più complessa che non solo la differenza tra “valore intrinseco” e “valore facciale”; l’aggio del signore, purtroppo non conosce limiti e storia (altro che fascismo), già i romani coniavano monete che valevano meno di quanto era indicato sul conio, poi le città stato, le repubbliche marinare, il 1694 (prima banca), il 1944 (Bretton Woods - FMI e BM), il 1971 (fine golden standard), 1981 (in casa nostra divorzio tra la Banca d’Italia e ministero del Tesoro, il tasso diventava scelta autonoma), 1992 (in casa nostra la Banca d’Italia è privatizzata al 95%) , 1999 (abolizione della Glass-Steagall), l’esperienza Argentina sotto Menem, 2002 la massima “creazione assassina” dell’euro-truffa, in mano agli speculatori, che alla faccia dei principi di uguaglianza ha un costo diverso per le varie Nazioni che la vogliono utilizzare: la Grecia 100 euro li compra a 6/7 euro (in aumento), l’Italia a 4/5 euro e la Germania a ½ euro (fine 2013 crack finale e ritorno alla neolira!). Tornando alla stupida connotazione “politica” del fenomeno “moneta debito” c’è una lunga schiera di intellettuali e politici che hanno affrontato l’argomento, di ogni estrazione politica, sociale e provenienza a comunicare da Thomas Sankara, Abraham Lincoln, James Garfield* (giusto per non citare sempre Kennedy), Luis Even, Clifford Hurt Douglas, John Barnes, Karl Marx, Silvio Gesell, Barone Giuseppe Corvaja, John Kennet Galbrigth, Sella di Monteluce, John Perkins, Ferdinando Galliani, Hayek, alcuni Papi tra cui Pio XI, Chavez, ecc, ecc: l’elenco è lunghissimo, chiudo l’elenco, con una frase tratta dal libro di Lev Tolstoj “l’unico mezzo” (sicuramente un fascista, sic) “La terra gli è tolta e viene considerata proprietà di coloro che non la lavorano; in modo che per procurarsi da questa il nutrimento, il contadino deve fare tutto ciò che da lui esigono i proprietari della terra. E se abbandona la terra e si colloca al lavoro nelle officine, nelle fabbriche, allora cade in servitù dei ricchi, deve lavorare per tutta la sua vita, dieci, dodici, quattordici ore al giorno e più, fare per altri un lavoro monotono, noioso e spesso pericoloso per la sua stessa vita. Può egli mettersi a coltivare la terra o a lavorare in proprio, in modo da nutrirsi senza miseria; ma allora non lo si lascia tranquillo, gli si chiedono le imposte e inoltre lo si costringe per tre, quattro, cinque anni a servire nell’esercito, o gli si fanno pagare imposte speciali per l’organizzazione militare. E s’egli vuole trar profitto dalla terra senza pagare per essa, o se si mette in sciopero e vuole impedire agli altri operai di prendere il suo posto, o se rifiuta di pagare le imposte, allora si mandano le truppe contro di lui, viene ferito o ucciso, e colla forza lo si costringe a lavorare e a pagare come prima. Così vivono i contadini e gli operai del mondo intero, non come uomini, ma come bestie da soma, che sono forzati durante tutta la loro vita a fare non quel ch’è utile a loro, ma ciò che serve ai loro oppressori, e perciò si dà loro quel tanto di nutrimento, di vestiario e di riposo appena necessario, perché essi possano lavorare senza tregua. La minoranza degli uomini, quella che domina il popolo lavoratore, approfittando di tutto quel che questo produce, vive nell’ozio e nel lusso sfrenato, sprecando inutilmente, in modo immorale, il prodotto del lavoro di milioni di operai.” Ora basterebbe cambiare qualche parola tipo “terra” con “moneta” e si comprenderebbe la profondità di tale scritto risalente al 1901, dove cambiano i contesti ma non i meccanismi dei “padroni”, questo per dire che l’argomento è stato trattato veramente da tutti. Stiamo infatti parlando di “sovranità monetaria”* anche se poi le sfaccettature (“moneta debito”- “moneta privata” - “signoraggio” - “moneta sovrana” - “moneta giusta”- “moneta sociale”- “moneta di stato”, ecc) portano sempre allo stesso problema: questo è un argomento che non ha colore politico ma interessa l’intero popolo che usa una moneta. Immaginate una impresa che tagli le tavole su misura ma ogni volta che usa il metro per misurare ed il taccuino per “conservare” il “valore della misura”, lo deve prendere in affitto e pagare interessi, alla fine chiunque concorderà che forse è meglio avere un metro ed un taccuino di proprietà. Ora una nota con la professione dell’anti-signoraggista, stranamente quando si scopre questa frode che equivale a riconoscersi schiavo, si innesca come una perversione che invade anima e corpo fino ad arrivare alla sindrome di Dio e si pretende di salvare il mondo da soli, senza neanche volere l’aiuto dell’altro. Il personaggio ha acquisito la sindrome dell’anti-signoraggisita con i seguenti sintomi: presuntuoso, anarchico per definizione, vede nemici dappertutto sopratutto in quelli che dicono “le stesse sue cose” parlandogli addosso. E l’ultimo arrivato è il più pericoloso e il più ambizioso, che dopo aver letto un articolo e mezzo, o poco più, decide di fondare la sua “nuova (ennesima ed inutile) associazione” sotto uno slogan più o meno carino e ad effetto, pensa di salvare l’Italia da solo, disconoscendo ed ignorando chi quell’argomento lo tratta da anni e con molta più consapevolezza. Fa analisi su analisi e pretende che la sua analisi sia migliore dell’altro, per questo o quest’altro motivo e poi non ha la minima capacità di organizzare “una rete di convergenza” e di realizzare una azione collettiva mobilizzante, per il semplice fatto che la “mia” (sua) idea ed il mio “slogan” e più “bello” più “intelligente” e più “profondo”. Ma la cosa più grave è che non comprende che c’è un “intero sistema globale e mondiale”, intrecciato di culture, paradigmi, strutture, interessi, servizi, sistemi che se solo lo volessero cancellerebbero anche i registri su cui è scritta la data di nascita e la memoria di chi lo ha conosciuto. La presunzione di darsi troppa importanza e dimenticarsi in fondo di essere sempre un/settemiliardesimo, con tendenza al ribasso. Il sistema lo creiamo noi ogni giorno con il nostro pensiero ed il sintema prende forza dalle nostre energie, cosi come il potere lo concediamo noi ogni giorno. Basterebbe fare lo sciopero fiscale seriamente oppure che tutti ritirassimo i soldi dalle banche per far saltare il sistema (ci sarà un motivo per cui vogliono controllare tutto il “loro” denaro imponendo sempre di più la moneta elettronica). Tutto è informazione, la realtà è costruita dall’informazione che noi ci ostiniamo a diluire mentre andrebbe ristretta e sintetizzata. Chi ha capito come funziona il mondo ha l’informazione in mano, quella che plagia e fa convergere, mentre internet, quella che noi “crediamo” di avere in mano, segue il secondo principio della termo dinamica, ossia genera sempre più informazione degradata e va verso la dispersione. La convergenza se arriverà non potrà essere basata su elementi culturali o di informazione (se non per piccoli gruppi che a voler essere ottimisti potranno raggiungere il 10%), ma sarà solo su elementi emozionali (mi pare si chiami Rivolta popolare), in cui colui che strillerà più forte al momento giusto e nel posto giusto guiderà i montoni ormai ridotti alla fame, per poi ricominciare di nuovo l’esperienza della “democrazia sociale” con una “moneta sociale”, per sei o sette anni andrà tutto bene fin quando cominceranno le prime infiltrazioni dei parassiti, ed il film sarà proiettato di nuovo per le prossime generazioni. La nostra limitata ragione essendo costretta a rilevare la realtà nella rappresentazione dello spazio-tempo vede tutto come “lineare” e come “causa ed effetto”, ma quel “segmento” benché apparentemente “retto” nello spazio, di fatto fa parte di una grande circolarità del tempo che viene e va da e verso l’infinito dove anche due rette parallele potrebbero in fondo incontrarsi. di Giuseppe Turrisi

Il marpione ed il minchione

Lo abbiamo detto e ridetto e poi scritto, riscritto, trascritto, segnalato, ricalcato, sottolineato, svelato, sventagliato, rivelato quando tutti tessevano le lodi del mitico manager cosmopolita, il quale essendo un uomo di mondo le sparava da un punto all’altro del globo, più o meno da Torino a Detroit sola andata e con grande risonanza mediatica. Marchionne è un vero mago, questo è assodato, come fa sparire le cose lui nemmeno Merlino e abracadabra magicabula bidibidobidiboo Fabbrica-Italia non c’è più, sim salabim bimbumbam guarda il Lingotto la fine che fa! Il prestigiatore col cilindro rotto, come la reputazione delle sue auto, Fiat (fix it again Tony), ha rivelato il trucco anche perché al giochetto non ci credeva più nemmeno il più fesso dello Stivale. Ecco la fatidica frase: «Le cose sono profondamente cambiate da quando nell’aprile 2010 venne annunciato il piano «Fabbrica Italia»…è impossibile fare riferimento ad un progetto nato due anni e mezzo fa ed é necessario che il piano prodotti e i relativi investimenti siano oggetto di costante revisione per adeguarli all’andamento dei mercati». No, e che proprio è impossibile fare riferimento ad un piano che non è mai nato anche se è stato sempre annunciato. Ma ora, ladies and gentleman, signore e signori, lavoratrici e lavoratori, lavatrici e frullatori, apriamo una nuova rubrica, quella del leccaculo padronale amico del furbacchione imprenditoriale, scappato con la cassa lasciando a noi il suo sepolcro industriale imbiancato. Si chiamerà il Marpionne ed il Minchione, raccogliamo tutte le dichiarazioni dei politici, degli analisti, dei giornalisti sul grande trascinatore globale che divora aiuti negli Usa, accumula fondi in Svizzera e depone merda in Italia, per dimostrare, semmai ce ne fosse ancora bisogno, quanto è servile il circuito politico-mediatico di una nazione soggiogata dal mito del destriero finanziario, mezzo straniero e tutto menzognero (il premio di peggior lacchè è però già stato assegnato a quel finto proletario buono a nulla di Bertinotti che definì il Ceo di Fiat un borghese buono). In rete c’era già una buona parte del lavoro fatto. Giorgio Meletti per Il Fatto: Ottobre 2005. Corriere della Sera: “Ha fatto le due del mattino. Per una volta, però, non c’entrano numeri e budget plan e trattative. È che ad Asti c’era Paolo Conte in concerto. E lui, Sergio Marchionne, ha preso la macchina e c’è andato. ‘Perché mi piace moltissimo’. Un gesto che, come le cravatte che porta di rado, rivela molto dell’amministratore delegato Fiat. Modi diretti, immediati. Zero bizantinismi. Dicono stia anche qui la ragione del suo successo”. Luglio 2006. Fausto Bertinotti, presidente della Camera: “Dobbiamo puntare ai borghesi buoni. Marchionne parla della risposta ai problemi dell’impresa, non scaricando sui lavoratori e sul sindacato, ma assumendola su di sé”. Agosto 2006. Pietro Modiano, banchiere: “Ha restituito al nostro sistema industriale un gruppo in grado di essere competitivo rappresentando un elemento di forza nel contesto internazionale”. Settembre 2006. Piero Fassino, segretario Ds: “Pronto ad allearmi con Marchionne. Lui sì che è un vero socialdemocratico”. Luglio 2007. Silvio Berlusconi, capo dell’opposizione: “L’ho comprata la nuova 500, quella con le bande laterali. Mi ricorda la mia prima auto, quand’ero ragazzo”. Maggio 2009. Massimo D’Alema, deputato Pd: “Ho sempre pensato che il destino della Fiat era quello di una forte internazionalizzazione in una fase caratterizzata dalla concentrazione della produzione di automobili. Marchionne lo sta facendo nel modo migliore”. Ottobre 2010. Vittorio Feltri, giornalista: “Lui è arrivato a Torino quando le cose andavano male e le ha raddrizzate applicando metodi da grande manager”. Dicembre 2010. Sergio Romano, editorialista del Corriere della Sera: “Appartiene a un gruppo di italiani che hanno avuto il merito di non lasciarsi imprigionare in quel complicato intreccio di compromessi, patti di reciproca convenienza, luoghi comuni, che formano il retaggio di un’Italia bizantina, arcadica, conformista e contro-riformista. Per restare nell’ambito del secondo dopoguerra penso, per fare soltanto qualche esempio, a Ugo La Malfa, Guido Carli, Cesare Merzagora, Mario Monti”. Gennaio 2011. Walter Veltroni, deputato Pd: “Marchionne ha posto con chiarezza, durezza e per tempo il problema. Ci vuole un contratto di lavoro costruito più a ridosso dell’organizzazione aziendale”. Sergio Chiamparino, sindaco di Torino: “Marchionne rimane l’uomo che ha preso quella macchina ingrippata che era diventata la Fiat e l’ha salvata”. Marzo 2011. Raffaele Bonanni, segretario generale Cisl: “Sarà brusco, sarà crudo, ma Marchionne è stato una fortuna per gli azionisti e i lavoratori della Fiat. Grazie a Dio c’è un abruzzese come Marchionne”. Giugno 2011. Maurizio Sacconi, ministro del Lavoro: “A Marchionne si oppongono il sindacato conservatore, settori ideologizzati della magistratura e ambienti delle borghesie bancarie. Una alleanza minoritaria che in Italia più volte ha rallentato il progresso”. di Gianni Petrosillo